氓之蚩蚩

【会议纪要】

昨天，在公共汽车上听到一则消息，报道了成都市社科院举行的“地震灾害与房屋建筑安全”研讨会的主要内容。在会上，专家们主要发表了如下一些观点：

1、“5·12”地震破坏力大于1000颗广岛原子弹，地震烈度超8度，而重灾区房屋都是按照5~7级的抗震级别修建的，所以，房屋塌难再所避免。换句换说，房子倒了不奇怪，不倒才是怪事。
2、同一区域房屋受损程度不一有多种因素，比如地震波的传播方式、叠加效应、房屋地基及朝向等。如果建筑物正好处于波峰之上，特别是处于不同震源的波峰交会处之上，遭受的破坏力就大。另外房屋自身的振动、地基条件与震波之间产生的共振，加上建筑物本身的朝向、层数、使用功能、结构体系等多种因素，也会造成同一区域内的房屋受损程度不一。
3、法律规定，多因一果无法追究刑事责任。也就是说，即使房屋存在质量问题，但如果没有地震，房子也不会发生倒塌，所以，地震才是房屋倒塌的主要原因。在这种多因一果的情况下，不能确定房屋质量是房屋倒塌的主要原因，也就无法追究相关人员的刑事责任。
4、由于地震现场已遭到极大破坏，所以废墟取样很难反映质量问题。也就是说，专家认为，倒塌房子质量是否有问题，已经不能通过现场取样来鉴定了。
5、专家最后提到了心态问题。专家说“在这种情况下幸存下来，更应该理性面对地震灾害，重建美好家园，而不应该沉湎于悲痛，或者怨天尤人。”也就是说，你几爷子能活下来就该谢天谢地了。想了解真相、追查真凶，为子女申冤，都是怨天尤人、不知感恩的可耻表现。

【学习心得】

我想，可能是在很长一段时间里，老百姓都表现得比较愚昧，总是被股票专家、彩票专家、美容专家、房地产专家愚弄。所以，才让这些畜牲有了这么强的优越感。以至于他们很自然的认为，只要以“科学”的名义开一个大会，拿出一大堆漏洞百出、逻辑混乱的东西，就可以敷衍了事、蒙蔽百姓了。对他们的谈话，步枪发表一点意见：
1、从我了解的情况看来，大多数受灾民众并没有因为房屋倒塌、丧失家园而怨天尤人。他们中绝大多数人，早就已经开始劳动，迈进了重建家园的漫漫长路。所以，专家也没必要反复重申“地震烈度高、房子受不了”这个道理。
2、真正引起民愤的，是富新二小等学校的几栋倒塌教学楼。这几栋楼的共同特点是：在周围房屋受损并不严重的情况下迅速倒塌。而显然，专家那些看似高深、科学的理论是无法解释这个事实的。难道这些教学楼都恰好修在了最倒霉的波峰叠加点上？只要看看书刊、打开网络，我们就可以看到很多目击者的讲述。这些本来就“还有待深入研究”的不成熟的理论，在用手就能捏碎的水泥、明显偏细的钢筋、没有钢筋的预制板面前，是多么苍白啊？
3、专家的3、4两点意见配合得天衣无缝，直到让人绝望。法学专家告诉大家，在地震是房屋倒塌的主要原因。在此情况下，即使建筑有问题，也不能给责任人定罪。那好，让我们退一步，我们不让相关人员背负学生去世的全部责任，但我们起码可以追究他们没修好房子的责任啊。作为专家，房屋是不是有问题，你总该做出公正的判断吧？不过，专家马上告诉你，现场已经被破坏了，现场取样没有说服力。这相当于告诉大家：死无对证，你自认倒霉吧。我不知道，在这无能而倾斜的法律保护之下，这些不法校长局长工头……将怎样健康成长。
4、至于心态，去看看那位被没有钢筋的预制板压死的小女孩儿吧。一般说来，在罪恶面前气定神闲、保持最好心态的，就是那些最无耻的流氓。

【做个结论】

简言之，通过以上分析，我们惊奇的发现，一条清晰的思路赫然出现在我们面前。专家认为：地震破坏力极大，房屋倒塌都属正常。有些房子确实倒得可疑，但是造成房屋损坏的因素众多，我们也无法做出清楚的解释。即使房屋质量确有问题，法律也无法为责任人定罪。何况，现场已经破坏，房子是不是存在质量问题，我们也不能确认。听了我们的解释，估计你会感到愤怒，所以，出于人道，专家提醒广大群众——理性面对灾难，保持良好心态……看吧，不愧是专家，一个讨论会开得如此思路清晰、逻辑严密、考虑周全、防范到位，面对这些有组织的、用知识武装起来的畜生，你们这帮遭灾的草民又能怎样？

早就说不气愤了，早就认定地震不能改变什了。但是我还是忍不住心头的怒火。我承认，我没有好的涵养。所以，我在想，如果有一天，我因为忍受不住专家的挑逗，而在急火攻心的情况下丧失理智，把我正义的鸡巴塞进专家的臭嘴，再喷他一脸愤怒的浓精，请大家原谅我的流氓和低俗。

【引申开去】

写到这里，我吓了一跳，狗日的，杂写了这么长！老子好久没整过这么长的东西了。我忽然觉得，写日志就像练内功。练得久了，打通了任督二脉，就一发不可收拾了。说这句话的目的，是想告诉的大家，我现在又有话想说了。为照顾上下文的衔接，我把刚才的内容概括为一句顺口溜，叫：专家专家，我日你妈妈。大家在继续往后看之前，不妨先跟着我大声朗读……

好，读完我们就继续。我想说的是，在写完上边那些东西之后，我忽然觉得，大家在网上争论范跑跑的行为，实在很没意思。我这么说，并不是想为他辩护。范跑跑的事，关我球事。我只是觉得，在评判他的时候，我们可以先想想这些问题，比如：

1、在危机时刻，范跑跑的动物本能攻克的他的道德底线，所以，你觉得他是个畜生。但是，如果当时是你站在讲台上，你会做出怎样的选择。你是人，还是畜生？
2、人固有一死，或重于鸡巴，或轻于鸟毛。在那个时候，范跑跑喊一句：同学们，你们先跑。然后把命搭上，是不是就能取得更好的救援效果？
3、除了要求老师具有高尚的师德，我们还该做点什么？在地震前后，什么样的行为，才能更好的保护同学老师的生命？和让老师用生命去换取崇高相比，我们在校舍设计、施工、检测、维修等方面多做些工作，是不是更尊重生命？除了道德批判，是不是该在制度建设上多做些反思？……

想想这些，你可能会发现，范跑跑纵然无耻，但他充其量就是个觉悟不高的普通人。而在地震前后，很多人、很多机构的表现，远比范跑跑更加无耻。他们的种种行为，造成了比范跑跑更恶劣的影响和后果。在对那些献出生命的老师表达敬意的同时，在批判范跑跑的时候，我们的注意力是不是应该放在那些更关键的位置？从这个意义上讲，对那些拿“范跑跑没有教师资格证”来说事儿的记者，我只能说，我日你妈，你真的相当挨球。